Suavignon Blanc Valle de Uco

Informe sobre la degustación de vinos

Sauvignon Blanc del Valle de Uco

Fecha: 24 de enero de 2008.

Lugar: C. A. de Buenos Aires, Eleonora’s house.

Evaluadores:

Mariana Hernáez, Gonzalo Ferrera, Germán Plessen, Paula Álvarez, Raimundo Ferraris, Margarita Bordón, Eleonora Lorenzio, Victoria Sheepshanks, Gustavo Precedo.

Todos los panelistas contaban con experiencia previa en degustaciones no menor de un año.

SELECCIÓN DE MUESTRAS

Para la selección de muestras se procedió a la elección de las bodegas situadas en el Valle de Uco que produjesen varietales Sauvignnon Blanc.
Los vinos fueron adquiridos en el mercado, para tener un fiel reflejo de las alterna-tivas que se le presentan al consumidor.
Los productos, bodegas, precios y puntos de compra elegidos fueron:

Muestra N°	Producto	Bodega	Valor aproximado	Punto de venta
1	Mapema 2006	Mapema	$45	Winery
2	Salentein 2004	Salentein	$39	Carrefour
3	Doña Paula 2007	Doña Paula	$48	Puerto Vino
4
5	Yauquen 2007	Ruca Malen	$22,50	Producto de bodega*
6
7	Los Cardos 2006	Doña Paula	$25	Winery
8
9	Altosur 2007	Finca Sophenia	$22	Tonel Privado

*esta muestra a la fecha no se encuentra en el mercado.

Las muestras números 4, 6 y 8 se dejaron de lado pues no se encontraban en perfecto estado.
Metodología de trabajo.

Se utilizaron copas de degustación normalizadas (IRAM 20.023).

Las muestras fueron evaluadas “a ciegas” de a una, sin comparación entre ellas.
La presentación de los ejemplos se realizó al azar teniendo el cuidado de registrar la temperatura de servicio que se situó entre los 12 y 14°C.

Se utilizaron dos tipos de planillas: la primera de doble propósito, descripción y pun-tuación sobre 100 puntos; la restante una planilla lineal no estructurada para la elaboración del perfil sensorial de cada vino.
Para la confección de esta segunda planilla se utilizaron cuatro patrones aromáticos típicos de la variedad (maracuyá, pomelo rosado, pasto cortado y ruda) a los que se le asigno arbitrariamente el valor de 10 para los descriptores puros. También, en ella, se ponderaron las siguientes sensaciones gustativas, dulce, ácido, amargo y pungencia.
Cada evaluador llenó ambas planillas y mediante el uso estadístico se elaboró el informe de la práctica.

RESULTADOS

Evaluación sensorial:

Una vez realizada la degustación se obtuvieron los siguientes resultados:

Muestra N°	Producto	Puntaje	Descripción
1	Mapema 2006	75	De color amarillo verdoso con incipiente notas doradas. En la nariz enseña notas de pomelo, maracuyá, y algo de ruda. En la boca resulta seco, algo falto de vivacidad y con un final de mediana duración dominado por un leve amargor. Comienza a mostrar síntomas de envejecimiento.
2	Salentein 2004	68	A la vista se presenta amarillo dorado, sinónimo de su crianza en barricas de roble. Su aroma está dominado por las maderas acompañadas por notas fenólicas, y fondo láctico. Su boca es seca repitiendo en el sabor la dominancia olfativa. Leve amargor final.
3	Doña Paula 2007	89	Amarillo pálido verdoso es su color. La ruda y el maracuyá como destacados más alguna reminiscencia floral es su descripción aromática. Seco, de muy buena acidez, con sabores que recuerdan a la manzana verde y durazno blanco es la descripción en boca.
5	Yauquen 2007	78	A la vista resulta amarillo pálido con reflejos verdosos, limpio y brillante. A la nariz se identifica el pasto cortado y algo de ruda ambos con una buena intensidad. En la boca resulta seco , buena acidez, apareciendo notas de pomelo, con buen final.
7	Los Cardos 2006	77	Es un vino de color amarillo con visos dorados, sinónimo de alguna evolución. Sus aromas recuerdan a las notas vegetales con identificación de la ruda. Seco, de buena acidez y un fondo levemente amargo. En síntesis un buen vino.
9	Altosur 2007	81	Amarillo pálido con buena vivacidad de color es su descripción visual. Las notas de peras, maracuyá y pomelo son las que marcan su aroma y algo de miel, levemente falto de acidez y de buena estructura es la característica de su boca.

A través de la evaluación se pudo comprobar que los vinos más jóvenes presenta-ban una mayor respuesta al perfil sensorial típico de la variedad, con el paso del tiempo los aromas vegetales van disminuyendo dejando paso a los aromas más confitados y el desarrollo de descriptores como el membrillo y la mermelada.
La crianza en maderas de esta variedad da como resultado una marcada impronta, si ésta es de sus grado no dude en buscar aquellos vinos que sigan estas técnicas de elaboración.

Perfil sensorial:

De acuerdo con la planilla para la determinación del perfil sensorial se llegaron a los siguientes resultados.

El ejemplo 1 muestra un perfil amplio no de gran intensidad, mas sí presenta identidad varietal en el olfato (maracuyá, y ruda). En la boca se caracteriza su gusto ácido y alguna incidencia de incidencia el gusto amargo que signa su final de boca.

Nótese que la muestra 2 presenta un perfil netamente dominado por la crianza en maderas dejando un margen nulo para la identificación varietal, que apenas se insinúa.

El ejemplar 3 enseña una gran superficie que podríamos asociarlo con la intensidad del vino signado por las notas típics de la vairedad (maracuyá, alta intensidad de pomelo rosado, pasto cortado y ruda). Su entrada en boca asociada con la riqueza aromática produce una sensación de dulzura y una muy buena acidez que le suma frescura, prestesé atención a la baja insidencia del gusto amargo.

La muestra 5, a diferencia del anterior disminuyó la intensidad ororante asociada al maracuyá, pomelo rosado, mas mantiene una alta concentración de los odorivectores pasto cortado y ruda. En la boca la dominancia es del gusto ácido típico de la variedad.

El vino 7 guarda cierta similitud con respecto a la muestra 3, ambas de la misma bodega, donde la prevalecencia de las notas vegetales dominan el olfato, con una intensidad menor respecto a dicha muestra. En la boca es el gusto ácido es el que tansmite frescura de este ejemplo.

El modelo 9, si bien mantiene un cierto perfil de la variedad( maracuyá, pomelo rosado y ruda), también sumó algunas notas frutales como el ananá y el durazno blanco. Vale aclarar que los degustadores que la percibieron lo hicieron con una marcada intensidad.

Relación calidad precio:

El último punto que se consideró fue la evaluación de la calidad intrínseca de cada vino con respecto al valor del mercado.
Para ello se relacionó el puntaje asignado a cada vino con el valor del mismo, obte-niéndose el gráfico presentado en la siguiente página.
Cabe mencionar que la relación calidad precio no es lineal, a medida que los vinos obtienen más alto puntaje sus costos de elaboración se multiplican en forma expo-nencial.
No obstante es el consumidor con su elección, quien definirá la aceptabilidad del producto, siendo el puntaje y su relación con la calidad meramente indicativos.

Muestra N°	Producto	Valor	Puntaje	*Puntaje/pesos10**
1	Mapema 2006	$ 45	75	16,67
2	Salentein 2004	$ 39	68	17,44
3	Doña Paula 2007	$ 48	89	18,54
5	Yauquen 2007	$ 22,50	78	34,67
7	Los Cardos 2006	$ 25	77	30,80
9	Altosur 2007	$ 22	81	36,82

Al realizar la graficación de los resultados se obtiene:

En el gráfico puede observarse que la muestra 9 presenta una mejor relación calidad/precio. Mientras que el ejemplo 1 es el que enseña la de menor relación. Esto puede deberse no sólo a la calidad propia del vino sino que además depende de la cosecha y las condiciones de guarda del mismo.